Эйнштейн подтолкнул физику на легковесный путь отказа от объяснений принципа относительности и, в частности, странных на первый взгляд результатов оптических экспериментов Майкельсона-Морли, постулировав постоянство скорости света как физический факт. До сих пор мы послушно следовали за ним, указав лишь на неувязку СТО в технической реализации программы соединения этого постулата и принципа относительности, с которым фактически был соединен постулат о постоянстве квадрата скорости света.
Однако слишком уж не вяжется постулат о постоянстве скорости света с нашими обыденными представлениями и здравым смыслом, который отражает вековой опыт человечества и который до того нас никогда не подводил. Не зря же в самом деле Эйнштейн ополчился на него: «Здравый смысл это предрассудки, которые вырабатываются в возрасте до 18 лет»!
Действительно, с точки зрения классического принципа относительности эти оптические эксперименты были изначально бессмысленны и обречены на провал. Ведь с их помощью пытались измерить скорость абсолютного движения Земли в космическом эфире, что согласно принципу относительности сделать невозможно. Так что подобные эксперименты лишь подтвердили справедливость принципа относительности, а не реальное постоянство скорости света в любых направлениях.
Ведь если нельзя измерить скорость абсолютного движения, значит нельзя измерить и истинную скорость света.
Кроме того, остался не исследованным нелегкий путь объяснения принципа относительности вместе с постоянством скорости света как артефакта, связанного с особенностями отражения физических процессов наблюдателями, от которого теоретическая физика давно отмахнулась, но который привлекателен перспективой возврата здравого смысла и исследовательского импульса взамен исчерпавшего себя формального подхода.
Вернемся в этой связи к процедуре вывода преобразования (2).
Как показано в следующей главе эти преобразования являются искажениями реального положения дел (координат и времени) вследствие запаздывания информации, поступающей к наблюдателю с конечной скоростью с. Поэтому реальное движение всегда опережает то, с которым и имеет дело наблюдатель. Таким образом, если неподвижный наблюдатель имеет дело с x, y, z, , , , то движущийся со скоростью v наблюдатель имеет дело с , , , , ,  не потому, что эти координаты реально сокращаются, а время реально замедляется, а просто вследствие запаздывания информации, которую он получает об x, y, z, , , .
И действительно, согласно (2) для сферической световой волны, распространяющейся из начала координат, не только , но и ==.
Более того, в каких координатах не измеряй скорость света, она всегда кажется одной и той же, поскольку для сферы согласно (2) в этом случае все координаты на осях равны между собой, т.е. , где , если наблюдатели фиксируют эти координаты при одинаковых показаниях своих часов (не путать с одновременностью!). Оговорка в скобках появилась, поскольку после первого издания «Мифов» релятивисты уцепились за то, что теория относительности якобы запрещает . Но, во-первых, даже согласно (1) , если  , а во-вторых, мало ли что запрещает неадекватная математическая спекуляция, которая вполне может запретить и одинаковое начало рабочего дня, например, в 8 часов в Москве, Владивостоке и Нью-Йорке, хотя всем понятно, что эти события не одновременны, но часы-то показывают одинаковое время!

    Из формул следует, что если одна из осевых скоростей равна скорости света, то для этой оси суммарная скорость все равно кажется (измеряется) скоростью света . Если же , то по всем осям , что и фиксируется во всех оптических экспериментах.
В то же время, если проделать аналогичную процедуру согласно (1), то при  лишь для оси х получим , а для других осей получим суммарные скорости, отличные от с, что нарушает исходную изотропность световой волны и явно противоречит принципу относительности.
    Таким образом, видимость постоянства скорости света для любых наблюдателей есть следствие компенсации естественного (ньютоновского) сложения скоростей изменением местного времени движущегося наблюдателя в связи с изменением его местоположения